Форум Аналитической Теософии

Неософия

Попытка практического или рабочего определения некой единой для всех постклассических
теософических учений сути, осуществляемая с некоторых пор в ходе более свободного чем
прежде обмена независимыми, теософскими как правило мнениями, представляет из себя
некоторый первый итог или первое следствие работы, проделанной в других разделах (и порталах) до того момента, как был создан данный. Этот итог представлен здесь в виде основных выдержек
из соответствующих «писем не махатм» данного портала.
Первое, рабочее определение понятия «неософия», находится в конце текста.

Strannik пишет:

цитата:

Вполне возможно, что я с иной точки зрения не туда иду. Но мне, как ни странно, не нужны сейчас знания. Мне нужен сейчас собственный практический опыт того, что передо мною открылось.

Аналогично! Причем, аналогично – буквально: аналогия твоя, а мои ощущения те же!
Хочется полученные калории отдавать. А каков способ? Вот-вот: пахать, пахать и пахать...
Или сеять.
Так что, твой опыт не уникален, а типичен. Раз подозревается некая закономерность (в типичности, как не единичности, симптоматичности и т.д..), то можно это объективно исследовать. Интроспекция одного опыта может перестать быть лишь субъективным исключением (часто отвергаемым наукой) через, например, воспроизводимость опыта одного "субъективного идеализма" рядом других, независимых опытов, - независимых потому хотя бы, что мы с тобой сейчас одинаково, не сговариваясь заранее, констатируем "наши совпадении" пост-фактум, а не априорно предполагаем их.
Это говорит о наличии некоторого объективного элемента в нашей "субъективной реальности".
И какова же тогда вся эта единая реальность, интересно знать?

Мы, с одной стороны, "знаем" из книжного опыта ответ на этот вопрос по единству всего сущего...
Но, это усиливаемое рядом совпадений чужих, не книжных опытов ошушение таковой Единой Реальности, похоже, заставляет нас идти дальше книг... Не всех, конечно, но заставляет.
Одних это заставляет отныне все бережней прислушиваться к своим собственным, "субъективным опытам" как и к объективной, внешней реальности, заставляет коррелировать поступающие изнутри неизвестные сигналы, складывая их в свои собственные известные закономерности...
И на некоторой точке этого нового, практического пути уже не книги проверяют нас, а мы проверяем книги!
Можно продолжить эту мысль... Например, в том ракурсе, что не вовсе обязательно при таком практическом подходе к делу получать и иметь, например, статус адепта (или статус принятого ученика).
Не только лишь непременно их получать через утверждение этих статусов через канцелярию восточных коганов или же западных иерофантов...
На вопрос некоторых - предъявить «доказательства» существования махатм, адептов или хотя бы, на крайний случай, настоящих, принятых учеников - такие индивидуумы, взрощенные практикой самой жизни, могут предъявлять только одно доказательство, а именно: сам результат их собственной работы там, где они учились и научились эту работу делать...
Таким образом, старые понятия этих экзотических слов (адепт, ученик, махатма) в известном смысле расширяются. «Экстернализация иерархии теоретиков», может быть, и идет «сверху»...
Экстернализация же «иерархии практиков» может идти без ограничений, вне указанных «экс-махатмовской теорией Бейли и К» рамок: наша «иерархия» не приходит ни сверху , ни снизу; она не находится ни вон там, ни вот здесь... - И это уже не смутный эсхатологический намек, но констатация вполне реального факта!
Это «тотальное - практическое братство» и создается этой самой, непрерывно осуществляемой практикой: факт Братства в Природе , о котором одни так часто говорят в одном и том же месте, другие молча осуществляют на деле во всех иных местах. У Единой Природы нет рамок, ограничений, разделений и т.п. двойственностей. И такое практическое братство потому может начинаться отовсюду, а не только в одной лишь оккультной сфере невидимого.
Некий - от Бога или от Природы, как говорят - практический садовод, чувствующий лучше любого образованного, академического садовода всю эту свою "садовую" реальность, изучивший ее серией собственных каждодневных, как внутренних (ложусь спать, продолжаю думать над..., ощущать иными способами... свои "садоводческие дела") так и внешних (встаю рано утром, начинаю возиться в своем "саде-огороде") опытов, - такой садовод уже есть практический адепт или еще ученик, стремящийся стать адептом в своем практическом деле...
Такие цветы "практического адептства" в любой отрасли человеческой деятельности не столь редки, как это "ранее" считалось... Ибо этот «ранний счет» касался лишь одной сферы деятельности «особого отдела эволюции»...
Пока другие отделы той же самой эволюции не подтянулись и не приняли эстафету...

Розенбаум - адепт. Цой - адепт. Высоцкий - почти адепт...
Любой человек, превративший свою земную профессию в высшую степень индивидуального, неповторимого в этой своей индивидуальности искусства - каждый такой есть земной адепт!
Давно не обязательно, поэтому, быть адептом только в «оккультных науках»... Неизведанного везде хватает. Везде, где бы только человек не пытался по-настоящему, не для галочки, не для «масонской степени 33» познать человека - себя самого!

Можно стать естественным адептом, принятым самою жизнью в конце серии долгих испытаний, опытов, интроспекций и проверок этих «спекций», проводимых полусознательно, а затем все более сознательно и целеустремленно, переводясь самою этой жизнью из практических ее, жизни, естественных учеников в практических, земных адептов.
Только доказывать такое земное адептство никому еще не приходило в голову... Не было серьезного повода.
Теперь этот повод есть. Не только тот повод, что людей хотят отвлечь, увлекая лишь в те эмпиреи, что до сих пор считались единственной целью всех "честолюбивых, небесных устремлений"...
Ибо...
Т.О. создавалось на земле - для тех, кто рождается на ней.
Т.О. создавалось махатмами не для махатм.
Т.О. создавалось не для того, чтобы люди, забываясь в заоблачных мечтах, бросали на произвол судьбы свою грешную как им долго внушали, землю и правильными, каноническими косяками дружно устремлялись в святое небо...
Ибо Т.О. и создавалось для того, чтобы люди сами начинали создавать ту среду в земном ее устройстве, которая и будет, как хорошо вспаханное и правильно засеянное поле, рождать прежде всего таких вот земных адептов!
Идея, заложенная в Т.О., если ее правильно реализовывать, может окончательно убрать те богословские костыли, которые бесчисленные века заставляли божественного человека так долго хромать на все четыре ноги...
Но эту Идею, одни - от испуга, другие - от усердия, развили и переразвили так, что согласно их "переразвитым теориям" - нам всем впору уже летать на всех четырех крыльях.
"Заставь дурака богу молиться", - это и про нас, теософов, было бы верно сказано, если бы ... Если б не одно маленькое "но"...
Не некоторые люди оказались так называемыми "дураками", но некоторые из так называемых "учителей" оказались чересчур продвинутыми, хитромудрыми!
История искажения первоначального христианства практически повторилась в теософской истории в некоторых своих чертах... Я уже говорил, почему настоящая теософия была заставлена "уйти в тень".
Теперь это можно выразить чуть конкретнее, в связи с...
- Потому она ушла, чтобы оторваться от преследовавших ее по пятам... Чтобы преследовавшие не мешали работать, им "позволили говорить"... Эти теоретики в своем книгопечатном увлечении просто не заметили, будучи загипнотизированными своими "высшими" теориями, где осталась лежать - где продолжала в поту и крови действовать "низшая" практика других!
Если бы им позволили подсмотреть, в какую практику ушли адепты и ученики истинной теософии, они бы, пойдя следом, в своем преследовании мешали бы гораздо эффективнее.. Поэтому им и позволили говорить так долго...

На вопрос, почему именно сейчас их разговоры начинают сворачивать, в общем уже было отвечено. Конкретные же ответы будут состоять в самой работе, которая уже началась. Результаты, плоды этой работы и будут в первую очередь настоящим нашим ответом, в том числе и доказательством для тех, кто до сих пор ищут заоблачных миражей.
********************************
German пишет:

цитата:

Но если книги нужны, то где тогда опасность? Опасность в том, что можно зациклиться на чтении эзотерических, оккультных книг. Начав потреблять все подряд без понимания, что большая часть подобной литературы – обман. То есть в неразборчивости.

Ну, и кто обеспечит это понимание нашим братьям?
Отвечу.
Надо начинать поступать и действовать так, чтобы "обманные книжки" тоже входили бы уже в число проходимых при обучении уроков для изучающих этот раздел человеческого познания.
Что "на чужих ошибках у...", это всем и давно - по определению ясно!

Но понимания того, что самим теософам надо начинать работать, отыскивать эти "чужие" ошибки, - этого понимания пока нет или же его как одного лишь кивка головы твоего, тайно согласного с тобою брата уже явно недостаточно, чтобы и другие понимали бы, что стоит за молчаливым согласием кивающих, подмаргивающих, намекающих друг другу братьев.
У нас не масонская секция периода поздней инквизиции, чтобы обмениваться меж собою знаками и паролями!..

... Я даже не пытаюсь здесь говорить о таком "кивке в обратную сторону", как отключения брата от виртуального братства, теософа от теософского портала, как получение бана за одно только то, что его кивок был в отрыве от дружных кивков всех остальных; за то, что этот кивок был произведен в не их "дипломатическом стиле"...
Требование же предоставления сразу и всех "строгих доказательств", обосновывающих каждый такой не дипломатический кивок - это обычная увертка. Они могут быть и попыткой потянуть время до того момента, когда все (или кое-кто и кое-где) сообразят, а лучше, - просто проголосуют "за" или "против" такого не дружного кивка... Та же "увертка" может представлять из себя (почему бы и нет?) объемную, распределенную, размазанную на плоскости неопределенных дипломатических ремарок идейную софистику, ибо сама наша аргументация, как бы ни была она еще не совершенна, почти всегда присутствует у этих, так не по команде и не в ту сторону кивающих братьев...
Наши теософские коллеги тихо говорят о том, что заключили дипломатическое соглашение с некоторыми носителями теософических идеологий, а именно - с рериховскими обществами.
Но, почему же они говорят об шепотом, из-за спины?..
- Есть лишь два с половиной варианта ответа на последний вопрос.
1. Или им есть, что прятать.
2. Или им нечего сказать.
½. Или и то, и другое одновременно.
Других вариантов нет....
И почему поиски ответов на любые, в том числе и на нелицеприятные для кого-то вопросы, должны зависеть от пары - тройки человек? Или часть теософского общества давно (или недавно?) превратилось в некую полузакрытую партию, причем в ее эзотерической секции теперь изучают не "высшие вопросы практического оккультизма", а способы сокрытия нелицеприятной информации? ...

Но как истина или же просто правда может быть нелицеприятной?... Тем более для тех, кто своим девизом эту Истину, эту Правду, выше которых ничего нет....
Но... Я пока оставлю своим братьям время и место для их собственных, искренних раздумий, их собственных, достойных звания теософа, ответов на заданные вопросы, а сам тем временем продолжу.

Нам, оставшимся в видимом меньшинстве братьям, нужно просто молча начинать работать в направлении критических разборов каждого из "полетов" российской и, если потребуется, не только российской "оккультной мысли".
Этот критический разбор вполне может делать небольшая группа людей, если говорить о критическом обзоре каждого направления "полетов", а тем более - о каждой конкретной, "полу обманной (так будет справедливее и точнее) книжки" определенного учения.
Общий же вектор всех критик может сделать, задать и один человек.
Если эта группа или этот человек будут запаздывать, то число "рерихнутых"- благодаря большей доступности людей к информации теперь. чем пять-семь лет назад - может в прогрессии увеличиться.

Это тем более неизбежно, что по объективным историческим причинам само образование (школьное и иное) в российском обществе только начинает выходить, только начинает становиться на собственные ноги из эпохи смутного, переходного между эпохами времени (1985-2000гг).
Увеличение числа задетых "обманными книжками" людей само по себе составляет лишь часть от всей опасности.
Если бы не было активных форм убеждения, "скрытого прозелитизма", если бы люди имели возможность ("время и деньги") самостоятельно разбирать в равной мере для сравнительного рассмотрения и дальнейшего анализа при выборе своего формирующегося мировоззренческого вектора все источники "высших знаний", - это было бы только полбеды с половинкой счастья по другую сторону...
Но есть серьезные подозрения, что этот самостоятельный процесс не совсем доброволен, что он контролируется (и не только с территории России) в не самую лучшую сторону для нас, россиян.
Потому, именно собственный, а не ватиканский или любой другой дугинский или кураевский критический анализ, выполненный объективно и независимо нами самим лишил бы возможности субъективно контролировать - "направлять, убеждать" и обманывать в конечном итоге, наших сограждан, особенно тех их них, кто только находясь на подходе к чистейшим идеям истинной теософии еще верит всем, кто бы только о ней не говорил - дословно и по-детски искренне!
Пока же люди видят лишь только голые заявления каждой из спорящих(все громче) сторон о своей собственной правоте. "Теософий" для выбора одной и наилучшей среди них стало довольно много. Даже профессиональные ученые (не теософы) с трудом различают разницу между теософией и рерихософией, хотя различие между Еленой Блаватской и Еленой Рерих при сравнительном чтении трудов последних они обычно, минут за 15-ть (см. мое Письмо ученому/ «One Letter from su.science»), делают в пользу первой. Таким образом, понимая всю эту запущенность в авгиевых конюшнях теософии, можно согласиться с тем, что ситуацию надо начинать выправлять: конюшни нуждаются в уборке, а отдельные помещения, возможно, и в генеральной чистке.
А потому с необходимостью должен был появиться, наконец, тот источник, который раздаст всем сестрам по серьгам ...
Если говорить образно, в компьютерной аналогии, то этот источник в одном смысле может пониматься как механизм восстановления системы на момент ее последнего обновления при сохранении основных программ, рабочих мест - всей первоначальной среды этой системы, как она была задумана самыми первыми ее разработчиками, как она пыталась осуществляться на деле самыми первыми ее создателями. Это восстановление никак не может лишить теософию самой ее основы, поскольку цель этой генеральной или же частичной уборки - убрать последствия некоторых произвольных, никогда не санкционированных первоначальными замыслами ее Основателей случайных или же намеренных дополнительных инсталляций.

Думаю, для многих уже не секрет, что такая независимая работа уже началась...
Этот сайт, возможно, первый в теософском мире, начал ее, хотя бы и ракурс этой работы по своей
видимости касался пока лишь критики российских неософий.

Последний термин, думаю, более правильно отражает суть дела. Хотя бы потому более, что доказательства о божественном - «новомахатмовском» и выше - происхождении этих источников уже уступают, уже проигрывают свидетельствам об их чисто человеческом происхождении.
(Насколько слово "чисто" в приложении к тем или иным "учениям" не есть лишь оборот речи - это тоже надо будет объективно и независимо выяснять).

Отныне я (для себя по крайней мере) буду использовать этот термин, неософия там, где обычно и до сих пор употреблялись все эти слова: теософия, теософичеcкий, рерихософия, бейлианство...

Использование термина "теософистический" кажется мне слишком эмоциональным и не совсем общеправильным для каждого конкретного случая, ибо такое слово не отражает главной сути... Софистика в некоторых местах некоторых учений может и отсутствовать... А поскольку и самой теософии в этих учениях может оказаться не так уж и много, то такие термины как несофия, неософический будут более правильны: точны и уместны.

P.S. Если "софия" есть мудрость, то "неософия"есть "новая мудрость". А поскольку у "Бога"( у Закона, у Истины) «мудрость» - есть понятие вневременное, то любая «новая мудрость» есть мудрость только лишь человеческая. Надеюсь, особых вопросов здесь, по этому терминологическому пункту, не будет.