Форум Аналитической Теософии

А.К.Гоголев

Аркаим - момент истины?

( http://lah.ru/text/gogolev/arkaim.htm )
Археологическая находка конца 80-х годов в Аркаиме (до Магнитогорска, далее на перекладных. Базовая информация - десятки сайтов, например, [1]) смутила умы многих. Оказалось, что цивилизации, географически позиционированной на просторах России, никак не менее 4000 лет; Стоунхендж "может отдыхать". То есть Русь началась отнюдь не от Нестора Летописца. Сообщение же о том, что в том же месте якобы найдена могила Спитамы Заратуштры вообще повергла всех в шок. Из чего резонно "вылупился" тезис: арийцы это - прото-славяне и вообще...

В наше непростое время раскрутка этой версии истории Руси способна в горячих головах породить обжигающие многонациональный состав страны действия, раскачать лодку. Мы попытаемся перевести ведущиеся дискуссии в некое с нашей точки зрения осмысленное русло здравого смысла. Для чего воспользуемся инструментом теории пассионарности Л.Гумилева и, частично, наследием Вл.Соловьева и Д. Андреева.

По известному анекдоту за Перестройкой последовала Перестрелка. Пришло время проводить Перекличку оставшихся "в живых". Любое новое движение вперед должно начинаться с инвентаризации имеющегося - только после этой работы можно строить планы. Но Перестрелка идет в России, на самом деле, с X века.

Что было. Было?

NB. В данной статье мы будем использовать часть ранее опубликованных на данном сайте материалов - не отсылать же людей по некоторым аргументам этого текста каждый раз куда-то.

* * *

Не трудно подметить: в заключительной фазе стандартного цикла этногенеза и на участке, где пассионарная энергия этноса (PS на рис.1) имеет уже только фоновое значение (при t > 1500 лет), происходит наиболее продуктивное оформление (переоформление) национальных религиозных идей. Так было в зороастризме: колофоны значимых первоисточников датированы аж XVIII веком нашей эры. Так было в буддизме: "Второй Будда" (Васубандху) составил свою "Энциклопедию Абхидхармы" в V в. н.э., "выждав" более чем тысячелетнюю паузу от времени жизни Будды Шакьямуни. Было так, правда, безуспешно, и в иудаизме: Филон Александрийский попытался переключить мозги фарисеев спустя 1200 лет от времен Моисея. Германия чтит Мартина Лютера (XVI в.), а ее интеллектуалы Якоба Беме (XVII в.), соответственно религиозного реформатора и "тевтонского философа", время жизни которых опять-таки отстоит от событий начала Новой эры не менее чем на 14 столетий. Все фундаментальное в догматах ислама оформлено в Средние века целым созвездием философов и богословов (Умар, Увайс аль-Карни, Ибрахим бен Адхам, Ибн ал-Араби, Салман Фарси...). При этом одним из наиболее древних и наиболее почитаемых трудов является "Эликсир счастья" авторства ал-Газали (XI в. н.э.), скрупулезно описавшего правила поведения мусульман и чин службы опять-таки далеко не сразу же после кончины Печати Пророков, но намного быстрее от даты запуска религиозной идеи, чем в иных этносистемах.

[more]Вряд ли кто-то будет спорить, что в последние два века на планете было немало случаев рождения новых псевдо- и квазирелигий (тот же большевизм, новые секты). И, благодаря формату "быстрорастворимого" знания, "кукловодам" удавалось (и удается!) за весьма короткий срок посеять эти "знания" в умы своей "паствы", разработать "чин" и "догматы" своих "верований".

Вырисовывается аксиоматика:

1) та или иная религия возникла и культивировалась именно в том этносе, именование и географическая локализация проживания представителей которого теперь (!) сочетается с этнической принадлежностью того или иного Мессии. Пророк и этнос его породивший, а затем исповедующий идею пророка - однонациональны (по пятому пункту анкеты), но за исключением христианства;

2) та или иная религия окончательно оформляется в своих догматах и чине только в заключительных стадиях цикла этногенеза после прохождения фазы "Надлом" (наш способ градации фаз по графику первой частной производной ∂PS/ ∂τ с комментариями см. в [2], при этом ход PS(τ) принят нами аналогичным ходу кривой функции Планка);

3) с развитием земной цивилизации, с накоплением опыта вброса новой "пищи для совести" на ту или иную "сценическую земную площадку", необходимый для разработки догматов и чина учения промежуток времени все более и более уменьшается;

4) рождение нового этноса всегда и везде сопровождается рождением новой религиозной идеи (теорема Гумилева. Доказана им. Перечень работ историка на эту тему - в [2]).

Причины "эксклюзивности" судьбы учения Спасителя не обсуждаются никем. Но при этом, если же следы деятельности пророка в судьбе какого-либо народа не обнаруживаются историками вообще, то религии такого этноса богословами автоматически присваивается титул "Ересь" и она в лучшем случае провозглашается локальной. Нет у чукчей своего "Авраама", "Ноя" и свидетельств жития своего "Иисуса" - значит язычники. А если у русских изъять все свидетельства, которые доказывали бы появление национального Пророка в ранге Мессии на территории, на которой устная речь велась по-русски, то и они и чукчи оказываются также суть едины - язычники! Другое дело, что и будущие греки и будущие персы и будущие евреи и будущие русские общались между собой на некоем прото-языке ([3],[4]), но когда это было! Однако если мы будем рассматривать Священные Писания мира только как развернутые сценарии с перечнем действующих лиц, не зацикливаясь на именах этих лиц/Лиц и топонимах, то, например, говоря о религии "дажьбожьих внуков" и ариев мы не сможем четко определить их отличий, как и определить многих уникальных особенностей быта адептов этих верований.

Адепты и пастыри всех религий утверждают, что Писания им надиктованы непосредственно их национальным Богом через опять-таки их национального пророка (Спитаму, Моисея, Гаутаму из рода Шакьев, Мухаммеда, ...). Надо понимать, что этот алгоритм (диктовка и признание идеи священными) действовал и до появления указанных пророков, на иных временных отрезах циклического развития планетарных сообществ людей. Но имена тех пророков были иными. Если признать противное, если признать, что ни до Спитамы, ни до Моисея и т.д. пророков-посланников слова Божьего не было, то получится, что сам институт религии существует не от века, а история любого народа начинается от даты появления пророка существующей сейчас религии, а до его появления ее как бы и не было, и жили они "без царя в голове". Но это не так по факту: до Спитамы у ариев (будущих адептов зороастризма и, частично, буддизма) был Митра, до Моисея будущая иудейская и мусульманская паства молилась на землях шумеров Элю и его сыну Баалу, цепко храня при этом в памяти Триединую аккадо-шумерскую коллегию Верховных богов (Эйа, Ану и Эллиль), впоследствии один-в-один включив, к примеру, в свои анналы историю шумерского Атрахасиса (букв. - "Весьма премудрого").
В тексте глиняных табличек "Когда боги подобно людям ...", нацарапанном младшим писцом Ку-Айей в 1646..1626 гг. до н.э., верховный Бог Эйа инструктирует Атрахасиса:

"Корабль, который ты построишь,
Шириною длине да будет равен!
[...лакуна в 8 строк...]
Назови его именем "Спасающий жизни!" <..>
Возьми зерна и добра, что имеешь,
Жену, семью, родню, рабочих.
Тварей степных, травоядных и диких
Я пошлю к тебе, к твоим воротам" <...>
"Я никогда корабли не строил.
Чертеж на земле начерти ты.
Очертанья увижу, корабль построю"[19:79,80]

Затем Атрахасис благополучно преобразовался в Ноя ("ной" в переводе означает "успокоение"), и Нуха в исламе. В зороастризме этот персонаж нарекается Йимой.

Но что интересно. В серии табличек "О все видавшем..." (Эпос о Гильгамеше), самое раннее упоминание о котором относится учеными к 2500 г. до н.э., говорится:

"Живут жрец и служка, живут волхв и одержимый... "[19:176]

Отметим: "жрец" и "волхв" - разные понятия в тексте. То есть здесь "волхв" = "маг", т.е. зороастрийские маги уже были за землях будущего Вавилона в XXV веке до н.э.!

Кто же тогда русским надиктовывал их национальную религиозную идею до появления Христа? Согласно Нестору Летописцу - НИКТО, а были нафантазированы народным сознанием какие-то идолы, то есть как бы и не было истории Руси до 988 года, то есть русичи вошли в христианств

И сегодня, говоря об отличиях католической церкви от православной, нужно поминать, на наш взгляд, отнюдь не 100 с лишним отличий в чине и догматах! Отличие состоит в том, что для первой конфессии иудаизм (то есть идеи ТаНаХа) был действительно "колыбелью-по-крови", а для второй только "колыбелью по пассионарной потребности"! Первым Римским понтификом был прежний иудей - апостол Петр, а русичи сразу сказали в этом вопросе "нет" и приступили к развитию Христовых идей в своем собственном формате! На базе уже вполне разработанной модели Коллегии Дажьбога (без кавычек!). Но не представляли наши предки с чем им придется столкнуться. Детям дивной природы и в голову не приходила мысль об использовании веры в целях наживы и укрепления власти.

Каким таким образом до нашего времени дошло менее 8% исходных текстов Авесты; первичных же записей Конфуция, буддийских текстов VII в. до н.э., и даже первого текста Корана нет вообще (известно о пяти экземплярах переработанного Ибн-Саббитом первичного, им же ранее и записанного текста Корана. Одна копия хранится в России). Памятник буддийской мысли ("Учение о карме", V в. н.э.) на санскрите найден только в 1935 году, а до этого он был известен в китайском переводе с XII века (еще ранее - на тибетском). Памятники шумеро-аккадской мысли (глиняные таблички) найдены вот-вот и их общий текстовый объем с литературно-религиозной тематикой в переводе на русский уместился в книжечке скромного объема. Но при всем при этом мы имеем "аутентичные" варианты всех книг ТаНаХа и Евангелий в объеме 100%! На немецкий Библия впервые была переведена только стараниями Мартина Лютера (XVI век), на английский в XVII веке; до этого было разрешено папским престолом ее хождение только на латинице, иврите и греческом; самостоятельное чтение Писания преследовалось! А ведь Германский император Фридрих I (Барбаросса) был в XII веке с наместником Христа "на ты", его империя простиралась и на территорию северной половины итальянского "сапога", но не приходила в его голову идея сделать текст Евангелий доступным своим гражданам (?). В то же время "Мариинское Четвероевангелие", написанное на глаголице, датируется XI веком! Почему для Руси XI века было сделано исключение, чего не было сделано для Германии, Франции и Англии? Говорят, что в этом - заслуги Кирилла и Мефодия - не спорим. Правда, при чем тут Моравия, - место службы святителей, - с ее западнославянским диалектом и Россия? Или не было различий в их языках тогда? А если это так, то что представляло собой государство Моравия? Не протекторат ли Руси-Тартарии - коль на одном языке общались их граждане!? Но позвольте и еще вопрос: к чему было им разрешение Римского папы на перевод Библии на язык народа, чья Церковь "ходила под Византией", и которая была тогда в "самом соку"? Каким образом Библия приходит к нам из Рима, а первые святители с ее идеями, как утверждается, из Византии, если первые и вторые к тому времени собачились уже по полной программе? И второе: кто-нибудь может себе представить, что перевод Шекспира на русский может быть удачно выполнен англичанином? Нет! А вот греками (или латинянами?) - да. То ли у нас что-то с мозгами, толи... от некоторых представителей нашей Церкви опять европоцентризмом несет.

[more]Каждый переводчик Авесты и буддийских текстов "всего лишь" V-ого века нашей эры до сих пор предлагает свой вариант интерпретации совокупности графем, "нарисованных" исходно на авестийском, пехлеви, арабском, разных традициях фарси, санскрите (все принадлежат к группе семитских языков). Как следствие, русских переводов одних и тех же текстов - масса; можно встретить, как минимум, три варианта перевода на русский одних и тех же зороастрийских насков (см. [7]). И это понятно: очень трудно в XXI веке подобрать синхронные понятиям пращуров современные аналоги, поставить их во взаимное соответствие. И это - тяжелейшая задача для всех востоковедов и вообще для всех историков и богословов, соприкасающихся с древними текстами! Еще раз подчеркнем - ТЯЖЕЛЕЙШАЯ! За последние 100-200 лет учеными проделана титаническая работа по переводу привезенных Анкетилем Дюперроном от индийских парсов авестийских текстов, но и сейчас полного согласия нет у переводчиков! Даже перевод Н.Гумилевым акадо-шумерской поэмы "Эпос о Гильгамеше" ("О все видавшем...") уже через 50 лет (всего-то половина века!) признается неудачным, и выдвинута теперь принципиально новая версия перевода шумерского эпического текста (в [19]). Но, при этом, ни у кого нет противомнений об адекватности перевода древних текстов с иврита (также языка из семейства семитских!) как и сомнений в их подлинности. Вот чудеса! То же касается и уникального древнегреческого: записывали те, доисторические греки первую строку слева направо, вторую справа налево, третью опять слева направо (жили на перекрестье двух традиций техники записи. Поэтому и "путались" - "и вашим и нашим"?). Латиняне вообще мало понимали из того, что именно писал им патриарх Царьграда, не было в их языке тех понятий, которыми оперировал в своих посланиях брат-во-Христе, не было в их среде дельного переводчика, нервировали Западную Европу глубокомыслие византийцев и их начитанность. В том числе и это обстоятельство подвигло их к анафеме Келлулария! На улицах Царьграда не редкость было тогда встретить человека с мешочком на груди - там были чернила и ручка! Ну, так "Ату, эту "гнилую интеллигенцию! "Хочим" хлеба и зрелищ!" Как же это знакомо! Ну и где сейчас все награбленное ими тогда? Вы были в музеях Европы, вы видели частные коллекции представителей "аванпоста цивилизации"? На какие деньги приобретенные - такой вопрос себе не задавали?

Если в аккадских, авестийских и буддийских текстах полно лакун, то в книгах ТаНаХа (якобы VI, и даже IX век до н.э.!) таковые вообще отсутствуют! То есть кто-то хочет сказать (то есть лично меня, автора этой статьи хочет убедить - говорим только за себя!), что к моменту окончательного оформления Торы (IV...V вв. н.э.) люди дословно восстановили фразы, сказанные пророками народа Исхода минимум через 460000 (Четыреста шестьдесят тысяч) дней после даты их реальной огласовки? И уж совсем забавно: жития всех персонажей Писания описаны если не по минутам, то чуть ли не по часам с точной привязкой историками к юлианскому календарю! В то время как сама дата Рождения Христа имеет на сегодня минимум три версии с расхождением в 4 года. Подметим здесь дату: третья по счету редакция ТаНаХа проведена в IV...V век н.э. (В том числе, одна из его книг, - Книга Исайи, - переписывалась (дописывалась) три раза. Не отрицает никто). Что и подо что подгоняли? А не цвели ли пышным цветом работы по вкраплению идей Спасителя в самую мрачную книгу человечества за всю ее историю (из 613 заповедей Пятикнижия (Торы) - 365 запретов и 248 повелений)? Поясним.

Подделок документов в истории было не счесть. На них погорел даже Пушкин. Он попытался и сделал-таки стихотворный перевод песен наших балканских единокровников, которые были приведены Проспером Мериме в книге "La Guzla". Российская публика была в восторге от перевода, "запоем" читая "Песни западных славян" (1834 г.). Первым заподозрил подлог Адам Мицкевич. Пушкин обратился к Мериме и "проказник" признался в обмане: "песни" были его личными фантазиями.

А вот еще более дикая история. В 1999 году вышла книга А.К. Гуца "Подлинная история России. Записки дилетанта. Учебное пособие" (Омск). В ней рассматривается технология подделки Радзивилловской летописи (ЛР), датируемой XV в. Далее мы цитируем суть работы А.К.Гуца по [20]: "Листы ЛР являются парными, т.е. составляют один разворот тетради - это единый кусок бумаги. Несколько вложенных друг в друга разворотов составляют тетрадь. А стопка тетрадей составляет книгу. Рукопись состоит из 32 тетрадей; 28 по 8 листов, две по 6, одна - 10 и одна 4 листа. Различность в количестве от среднего (8 листов/тетрадь) - вследствие ошибки сшивания. Листы пронумерованы по церковно-славянски внизу листа и по арабски - вверху. Но есть странность в первых двух тетрадях (6- листовой и 8-листовой):

буквы, означающие цифры 9,10 и 11, подделаны на 10, 11 и 12;
существует смысловой разрыв окончания текста листа 12 и начала текста листа 13

Явно кто-то вырвал целиком лист 12 без замены и освободил место для листа 9, затем вклеенного в ЛР. Нумерация листов арабскими цифрами была произведена уже позже.
А для чего? Изложено на этом листе N8 ни много, ни мало, а знаменитое призвание варягов на Русь. То есть - основа знаменитой норманнской теории! Без этого листа вся эта теория просто рассыплется и Рюрик становится просто первым русским князем, не более. Как и настаивал М.В.Ломоносов. Цель понятна - Романовы были родом северо-западного.

На листе 9 почерком то ли XVIII то ли XX века сделана запись на приклеенной записке "...Перед сим недостает целого листа" и с отсылкой на издание ЛР 1767 года, где ... уже нет рассогласовки текста 12 и 13 листов, а, кроме того, обнаруживается "потерянный лист" ... с изложением ГЛОБАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ РУСИ! В ее связи с византийской и римской хронологией. Если этот лист убрать, то ВСЯ хронология "Повести временных лет" повисает в воздухе! Т.е. ЛР был изготовлен не ранее XVIII века!?" [20:16...21]

Ну и что же по этому поводу думают в Академии Наук РФ? А наши доблестные журналисты? В колокола бьют? А ничего не делают, так как если задуматься и не дай бог выплеснуть дискуссию в "народ" - ой как много авторитетов полетит, диссертационный фонд можно будет выкинуть, а у имеющих мозги людей автоматом возникнет вопрос: что же это за наука такая история, в которой можно только один факт выкинуть - все остальное рассыплется... и т.д. и т.п. А бледный вид кому же хочется иметь! А что учудят наши богословы - то и представить трудно! Судя по тому, что диакон А.Кураев считает, что нас и мусульман объединяет только первая книга Торы (см. его книгу "Сатанизм для интеллигенции (О Рерихах и православии)") - Коран он в руках не держал никогда. А судя по фразе "...аксиомой буддизма вообще является вера в то, что его основатель жил последний раз, ибо достиг окончательного освобождения, и потому никаких позднейших "воплощений Будды" в принципе быть не может", - познания существа буддизма находятся у профессора, мягко говоря, на не очень высоком уровне. Ну и уж совсем апофеоз: из Библейских фраз типа "...наша брань против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных" [Еф 6:12] православный диакон предлагает пожить сатане, - исчадию Ада, - в Небесах, присвоив ему почетный титул "Полицейского Бога". У... уух! Вот уж, действительно, приехали! Полагаем, что библейская фраза должна возбудить кого-кого, но больше уфологов, чем православного и в