Форум Аналитической Теософии

Старый опрос в новой упаковке.

Я хотел бы преобразовать некоторую часть наших вяло текущих прений по
некоторым моментам в нечто более практичное и использовать это с большей
пользой для будущего, точнее - настоящего дела. Но данный заголовок уже
сечас можно воспринимать как просьбу по возможности ответить на вопрос этого
же заголовка... Дальнейший текст имеет более подробные инструкции: как
желательно отвечать.
Также ниже можно отыскать и некоторое обоснование не случайности появления
этой темы в этом разделе. Для тех же, кто читает только по диагонали или умеет читать,
не глядя на экран, будет одна просьба: считать все инструкции и обоснования просто
отсутствующими или же не существующими, но - при том же заголовке, остающимся в силе.

German пишет:

цитата:

Таким образом, МТО действительно дистанцируется от учения Рерихов и не признает его Теософией, имеющей преемственность от учителей, передавших учение Е.П. Блаватской.

Тогда его руководство должно без оговорок и промежуточных стадий... сделать ссылку на наш сайт!

Про принятие нас к ним не буду ничего говорить как минимум по трем причинам:
а) кроме слов об их отличной от других ТО политике, близкой нашей собственной, ничего
конкретного пока не известно;
б) будучи даже и известной, эта их конкретика может и не совпадать с нашей собственной;
в) наша же собственная в свою очередь, не смотря даже на выдачу основных ее моментов, уже имеет несколько скрытых в ее непроницаемой глубине пунктов, которые имеют
отношение к той же проблеме рерихософии, но только с противоположной - не негативной, но положительной стороны...

Последняя, положительная часть, в некотором смысле есть взаимосвязанная, подчиненная функция к первой, отрицательной части. Лишь выявив все (по)следствия принятого к рассмотрению "учения" от первой его части, мы можем и должны также непредвзято и объективно - органично, взвешено, диалектично - выявить и оценить положительные вклады части второй...

Вопрос осложняется и самой функцией времени как не завершенностью, не зрелостью плодов(*) во многих, все еще длящихся (по)следствиях, которые к тому же еще умножаются, еще продолжают трансформироваться давно и независимо от самих авторов всего этого "первоначального импульса АЙ".

"Положительная частицы" в хвосте "рериховской кометы"(**) надо бы - в одном случае только еще предполагая их наличность, а в другом, уже и констатируя ее - уловить, взвесить и подсчитать. Подсчитать: как именно все то "положительное", что были неосознанно заложено в самом учении именно авторами, было заложено без злого умысла, корыстного или иного расчета последних, т.е , было заложено объективно и независимо - скорее самим Учением ЕПБ при Рерихах, вне зависимости от их здравого ума и трезвой памяти, чем самими Рерихами при Учении ЕПБ.(?)... (Sic!)

А вот здесь я бы и чуть пояснил этот странный момент привлеченного внимания ("Sic!" означает "Внимание!"): как можно неосознанно закладывать что-то, будто не понимая при этом, будто не отдавая себе отчет в том, что делает в этот момент твоя левая рука, в то время как все твое осознанное внимание обращено только на руку правую...

Тем не менее я допуская, что такое возможно... Например в такой игре, как шахматы, где нет ни одного совершенно свободного хода, но при относительно не равных соперников всегда более свободная та сторона, которая имеет то или иное шахматное преимущество перед другой стороной: тактическое, численное, позиционное, качественное...
(Кто помнит аналогию Пкула по адептским шахматам, тот поймет сейчас больше других, получив - заслужив преимущество в понимании, которое, впрочем, для теософа ничего не значит, т.к. он всегда поделится со своими товарищами).

Я бы пояснил уже теперь... Но ввиду некоторой причины, я предпочитаю предложить попытаться это сделать другим, помочь себе и всем каждым своим отдельным штурмом или хотя бы его попыткой: взять эту пока еше никем не захваченную положительную высоту.
Я знаю как по личному опыту, так и по опыту других, общаясь с ними, что как и я, так и многие из здесь и там присутствующие пришли к одному и тому же через другое...

Ответ на вопрос, - "К одному и тому же ли мы все пришли таким образом?", - как раз может и должен быть конкретно, предметно-психологически выяснен при нашем общем выслушивании каждой из наших же индивидуальных, лично-опытных позиций...

Таким образом, старо-форумная тема, "Как я пришел к теософии", должна быть выполнена желающими с учетом не только того, как (через что, каким образом и.т.л) кто-то шел, но и с учетом того искреннего признания, что думает каждый по поводу того, к чему он на самом деле пришел...
И потом, разве не интересно всем посмотреть на опыт каждого и его собственную же оценку этого опыта...

Поскольку многие уже писали на эту тему, то они вправе, если у них не появилось иных добавлений или новых комментариев к старым своим постингам, просто скопировать их сюда.

Презентативность выборок не имеет значения, так как психологический ключ и подход позволяют видеть больше любых статистических данных.
Единственное условие, компенсирующее недостаток статистических данных нашего "теософского ВЦИОМа", является условие искренности! Искренности для себя, а не для того, кто, например, будет оценивать эти не многочисленные выборки.
Этим оценщиком может быть кто-то и из нас же самих...
Никаких ограничений на форму подачи своих признательных материалов по положительному итогу "прокуратура" нашего сайта не будет накладывать: поскольку сечас принимаются только положительные отзывы и свидетельства, то любого негативу по определению быть не может и не должно.

Искреннее, А. П.
P.S. Посколько мой ответ давно имеется в некотором доступном и проверяемом месте, я всегда успею привести его в том же неизменном виде, когда было отвечено двумя предложениями в два захода...
Приведя же его сечас, я бы поступил не осмотрительно, лишая возможной независимости еще не прозвучавшие ответы других участников процесса

----------------- Две сноски
* Сравни эту мысль от 21.06.08 с мыслью от 23.03.2009:
http://epb.forum24.ru/?1-11-0-00000001-000-0-0#007, где сказано

цитата:

Вопрос о том, кто может представляет такую линию, есть вопрос времени и действия этих лиц в русле неизменного следования ими неизменным основам Доктрины, данной и действующей в период настоящего расового Цикла. Конечный вопрос истинности только одной из многих линий преемственности решает Время и Плоды каждой из них...

** Сравни эту мысль с соответствущими местами "Буллы Билли": http://epb.forum24.ru/?1-1-0-00000001-000-0-0 , где сказано:

цитата:

И только огонь свободного духа и свет независимого разума - только это человеческое солнце смогло, осветить, проявить эти серые частицы лжеучителей, этот темно-светящийся хвост их учений и, наконец, эту Серую Комету учений Ледбитера- Бейли- Рерихов - коротко-периодическую, сухо-ледяную, Черную Комету Лжетеософии !